En la política venezolana, las emociones suelen nublar la estrategia, pero hay momentos en los que la realidad se impone con la fuerza de los hechos. El regreso a Venezuela de María Corina Machado, la figura de más peso dentro de la oposición, marca un hito crucial. Su presencia abre un abanico de escenarios: algunos simples y directos, otros sumamente complejos y con matices que exigirán una dosis extraordinaria de madurez y sabiduría política.
Paralelamente, se mantiene activa una mesa de diálogo que avanza a un ritmo calificado por muchos como lento o inconveniente. Sin embargo, no cabe duda de que reconstruir el acuerdo político como una herramienta capaz de motorizar un cambio real en el país es una tarea compleja. No debemos olvidar —ni por un solo instante— que la posibilidad de mantener una negociación con resultados tangibles (por modestos que les parezcan a algunos) responde al rol firme y protagónico de los Estados Unidos, cuyo gobierno ha presentado un plan abierto para enrumbar al país hacia una verdadera democracia.
Más allá de que nadie más ha propuesto una alternativa viable, resulta innegable que llevar adelante este proceso sin la influencia de la primera potencia mundial es insostenible. Veintisiete años de yerros, justificaciones estériles, ensayos electorales fallidos y el desgaste extremo de los procesos previos son pruebas históricas incontrastables de esta afirmación.
Precisamente, los acontecimientos del 3 de enero de 2026 y la instalación de esta mesa de negociación son los factores que hacen posible hoy el retorno de la principal líder opositora a suelo venezolano. ¿Habría sido factible su regreso sin ese marco, sus efectos y la dinámica de una negociación en marcha? Es justamente allí donde se requiere el razonamiento político más elevado y la mirada más objetiva sobre nuestra realidad.
Es momento de superar la ligereza con la que el fanatismo y el mesianismo se conjugan para alimentar mantras, eslóganes y simplificaciones. Frases como “vamos a ganar y vamos a cobrar” ya mostraron su límite: se ganó, pero no se pudo cobrar. Decir que “la transición es a la venezolana” resulta irrealizable sin la fuerza y el peso que impone la presencia estadounidense en el tablero. Y respecto al “hasta el final”, aunque quisiera comprender su alcance preciso, prefiero entenderlo como el anhelo de una democracia plena que jamás se alcanzará únicamente con marchas, consignas y banderas. En resumen: Machado no llega para imponer una agenda o un ritmo unilateral, sino para integrarse a un proceso que ya está en marcha, y eso es, precisamente, lo más sano y conveniente para el país.
Nuestra política reciente ha estado marcada por el inmediatismo, la euforia y la emocionalidad. La polarización extrema genera un fanatismo que impide cuestionar o interpelar a los líderes coyunturales, hasta que ya es demasiado tarde. Recuerdo haber sostenido un duro debate público con un partidario de Juan Guaidó en su momento, quien puso en duda mi imparcialidad y mi compromiso con el cambio solo por no respaldar a una figura sin verdaderas dotes de liderazgo, fruto de una circunstancia altamente cuestionable. Hoy, ese mismo amigo luce con fervor una camiseta de Vente Venezuela y una imagen de María Corina; un gesto que respeto en el marco de la libertad individual, pero siempre cuestionaré que la política se ejerza como un dogma religioso y no como un ejercicio de pragmatismo, servicio y grandeza.
Es de esperar que los avances logrados desde aquel 3 de enero permitan articular armónicamente el rol de María Corina Machado con el trabajo de la mesa de diálogo, esa misma instancia que hoy facilita su retorno en la práctica. A fin de cuentas, la política es un proceso dinámico y continuo que nunca se detiene. La madurez de una nación no se mide por la vehemencia de sus consignas, sino por su capacidad de transformar la confrontación en estrategia y la fe ciega en resultados concretos.
Leer también: Prohibido pensar
