Cuando alguien trata de establecer los orígenes de la crisis actual, y necesariamente tiene que contraponer las acciones de quienes nos han gobernado en este siglo, siempre aparecen los dolientes de la gestión de Chávez y la acusación de que algunos están llenos de un perverso y desatinado prejuicio contra el comandante eterno. “¿Cómo va a ser responsable Chávez si tiene 13 años y 7 meses de haber muerto?”, increpan con su mejor argumento, para concluir tajantemente que “el responsable es Maduro”.
Y estos son los críticos, de Maduro, pero críticos, pues los fanáticos rojo rojitos simplemente afirman, con total seguridad, que ninguno de ellos tiene ninguna culpa en nada de lo sucedido y que “toda la responsabilidad es del imperio gringo”, que tiene culpas, pero no está solo. Las racionalizaciones ideológico-políticas no incorporan a todos los actores en el análisis y subestiman, en estos casos, las fuerzas y contradicciones al interior de los procesos.
Luego de sus primeros cinco años de gobierno, Maduro llevó la economía nacional al colapso total. Devaluó en forma gigantesca el bolívar, por lo que encareció el dólar más de 230 mil veces que como lo encontró; llevó la inflación a un millón por ciento en 2018, genera una contracción del PIB de 52 %, una reducción de las reservas internacionales mayor del 40 % y una caída de la producción petrolera de 76 %. Recibe el salario mínimo en 87 dólares mensuales, y en 2018, la reducción del mismo ya había sido de diez veces.
El subempleo aumentó 20 %, la pobreza total de hogares por ingresos pasó de 35 a 85 % y la pobreza extrema se incrementó de 10 a 65 % en el mismo período. La mortalidad infantil pasó de 14,7 a 18,2 muertes por mil nacidos vivos, lo que significa un aumento del 23,8 % en 5 años; la mortalidad materna saltó de 55,5 a 141,3 por cada 100 mil nacidos vivos, más que se duplicó.
Ya con Chávez se había iniciado un deterioro de los indicadores económicos y sociales de 1999, cuando asumió su primera presidencia. Hubo una mejoría de los mismos hacia 2008, el mejor año de gestión chavista, aunque nunca en relación con los grandes ingresos extraordinarios recibidos, por el aumento de los precios petroleros y el reforzamiento de la Opep que impulsó desde sus primeros tiempos.
Venezuela disfrutó del segundo mayor ingreso por exportaciones de crudo de toda su historia. Pero, al igual que en el pasado adeco copeyano, imperó la ineficacia financiera, la malversación de recursos, la fuga de riquezas al exterior a través de Cadivi, la corrupción, la creación de una nueva burguesía dizque revolucionaria, el consumo suntuario, la importación desatada (política de puertos) y la imprevisión socioeconómica.
Chávez deja el poder con indicadores económicos peores que los encontrados en 1999, pero muy por encima de los de Maduro 5 años después. La deuda externa pasa de 23 mil millones de dólares a 82 mil millones en 2013, con el petróleo aún en 100 dólares el barril. La inflación va de 30 % a 56,2 % en 2013.
El cambio oficial fluctuó, a precios constantes de 1999, entre 562,49 bolívares por dólar y Bs. 6.300 por dólar en 2013, una devaluación del bolívar de 1.020 % en el período. Pese a que, en su primera década, las reservas internacionales crecieron 184,9 % en relación con las de 1998, a su muerte, en 2013, eran solo 82,1 % mayores que las encontradas, lo que significó una reducción muy rápida en los últimos tres años. Por su parte, la producción petrolera diaria se redujo con Chávez un 25 % y el salario mínimo real disminuyó en 51,7 %.
La mortalidad infantil con Chávez mantuvo un descenso sostenido, que no se revirtió en sus últimos años, pese al deterioro de los indicadores económicos. Con Chávez, las muertes de menores de un año se redujeron en 45 %, lo cual coincide con una reducción también de la mortalidad en menores de 5 años de 23,8 %. En cambio, la mortalidad materna, indicador mucho más sensible que los anteriores, permaneció estancada e incluso se incrementó al final de su mandato en un 34 %.
Chávez gustaba de los indicadores de salud de proceso, es decir, los que miden las actividades realizadas, como el número de consultas atendidas, la cantidad de radiografías efectuadas, las vacunas inoculadas, las intervenciones quirúrgicas realizadas o las citologías de cuello uterino hechas. Pero no atendía a los indicadores de impacto, que son los que miden los resultados obtenidos.
De lo dicho queda claro que ambos gobernantes fueron responsables del deterioro, sin que ello signifique que no hubo una gran responsabilidad también, de quienes impusieron al país un cerco financiero y económico criminal.
Leer también: Nuestra desaparecida familia
