Abordar la política internacional bajo los términos de «eje del bien» y «eje del mal» es entrar en un terreno que mezcla la ética, la retórica de guerra y el realismo político. Esta dicotomía fue popularizada por George W. Bush en 2002 y, aunque es útil para movilizar opiniones públicas, la realidad geopolítica suele ser mucho más gris.
Más allá de la dicotomía: Irán, Estados Unidos y la complejidad del poder: la tendencia humana a simplificar conflictos globales en una lucha entre la luz y la oscuridad es tan antigua como la historia misma. Al calificar a Irán como parte de un «eje del mal» y a Estados Unidos como el estandarte del «eje del bien», se construye una narrativa moral que facilita la toma de decisiones políticas, pero que a menudo oscurece las causas profundas de la inestabilidad global.
Para entender si estas etiquetas son precisas, es necesario analizar no solo las acciones de cada estado, sino también los intereses que las motivan.
1. La construcción del «eje del mal». Desde la perspectiva de Occidente, Irán ha sido catalogado como un actor desestabilizador debido a varios factores clave teocracia y derechos humanos: el sistema de gobierno iraní, basado en una interpretación estricta de la Sharia, choca frontalmente con los valores liberales de libertad de expresión e igualdad de género.
Influencia regional: el apoyo de Irán a grupos como Hezbollah en Líbano o Hamas en Gaza es visto por muchos como un motor de terrorismo y caos en el Medio Oriente.
Ambiciones nucleares: el programa nuclear de Teherán es percibido como una amenaza existencial para Israel y un desafío al Tratado de No Proliferación. Sin embargo, para sus defensores, Irán no actúa por «maldad», sino por una estrategia de «defensa avanzada» frente a lo que perciben como un cerco constante de potencias extranjeras.
2. Estados Unidos: ¿El «eje del bien» o el hegemón necesario? Estados Unidos suele presentarse como el defensor de la democracia y los derechos humanos. Sus argumentos para liderar el «bien» incluyen orden internacional: el mantenimiento de rutas comerciales seguras y la defensa de aliados democráticos; ayuda humanitaria: ser el mayor donante global en situaciones de crisis.
No obstante, esta imagen se ve cuestionada por su historial de intervencionismo. Desde la invasión de Irak en 2003 (basada en premisas falsas sobre armas de destrucción masiva) hasta el apoyo histórico a dictaduras convenientes en América Latina y el Golfo Pérsico, las críticas sugieren que las acciones de Washington responden más al interés nacional que a una brújula moral absoluta.
3. El peligro de las etiquetas morales. Considerar el conflicto como una lucha de «bien contra mal» presenta varios riesgos: elimina el diálogo. Si el otro es «intrínsecamente malvado», la única solución es su destrucción, lo que cierra las puertas a la diplomacia, doble rasero: permite que se ignoren las violaciones de derechos humanos cometidas por «aliados» mientras se magnifican las de los «enemigos». Invisibiliza a las poblaciones: las sanciones económicas destinadas a castigar al «eje del mal» suelen terminar asfixiando a los ciudadanos comunes, no a las élites en el poder.
Conclusión: ¿Se puede considerar a Irán el eje del mal y a EE UU el del bien? Solo si se adopta una visión puramente ideológica. Desde un análisis académico y geopolítico, ambos países son actores que buscan maximizar su seguridad e influencia.
Irán desafía el orden establecido por Occidente, a menudo mediante métodos violentos o represivos, mientras que Estados Unidos busca preservar un orden que lo favorece, a veces a costa de la soberanía de otros.
En el tablero internacional, no hay héroes ni villanos de caricatura, sino estados con memorias históricas, miedos y ambiciones de poder que chocan entre sí. La verdadera paz, probablemente, no vendrá de la victoria de un «eje» sobre otro, sino del reconocimiento de que la seguridad de uno no puede construirse sobre la aniquilación del otro. Hasta otro «Con Hidalguía».
Leer también: El estrecho de Ormuz: el arma más contundente de Irán contra la economía mundial
